“快去通知李将军他们……”
历史上张献忠在明末也算一个大人物，曾在四川建立大西政权，乃是仅次于李自成的流寇首领。
后来李自成兵败一片石，导致建奴入关，张献忠虽然是流寇出生，但他深知民族大义，不但未与建奴同流合污，反而扛起抗击建奴大旗，最终战死。
可如今大明历史，已经因为朱慈烺的穿越而改变，李自成早早被杀，张献忠更不可能建立大西政权。
因为此时四川总督乃是历史上大明鼎鼎的巾帼英雄忠贞侯秦良玉，在秦良玉率领的白杆兵面前，张献忠连四川都无法进入。
他只能在神武皇帝不作为的情况下盘踞在江西，可谁又能想到赫赫威名的八大王张献忠，竟然会死在李自成遗孀的床榻之上。
说来张献忠也是一个悲剧人物，因为明史清修，那些江南汉奸把张献忠黑的一塌糊涂。
他们不但污蔑张献忠屠尽四川，还污蔑他经常吃人，特别是美人。
甚至后世发现张献忠沉银时，一些公知又跳出来黑张献忠，张献忠难道在死后把银子都给建奴才对吗？战略都不懂，完全是胡说八道！
张献忠肯定杀过百姓，这一点谁都无法否认，特别在进攻成都和稳定政权之时，抵抗者肯定被杀，但最多几万人。
可明史说张献忠屠尽四川六万万人实在太扯，整个华夏那时也没有六万万！
他把四川人都杀光还建立大西政权有何意义，那么将士谁来种地养活他们？
用“天下未乱蜀先乱，天下已定蜀未定”这句话来形容四川地区的历史动荡真是再合适不过了。
四川因为其境内地貌的特殊性，成就了其易守难攻的优越军事地位，历朝历代只要涉及到四川的藩王分封，就一定慎之又慎。
会尽量选择忠诚可靠而又平庸的宗室去镇守，原因就是四川此地真的是极为适合割据政权存在。
“蜀道难，难于上青天”、“一夫当关，万夫莫开”等等诗句正是对四川天堑坎坷再合适不过的形容了。
所以只要天下开始动荡，四川地区一定不会太平。
明末清初的农民军起义正是如此，当时正值明王朝内忧外患之际，四川地区就已经产生出流民暴动。
进而和其他地区的流民汇聚在一起，形成了一股战斗力非凡的民间武装力量，其中名声最胜的就是李自成和张献忠。
李自成的历史非议比较少，因为其是非功过皆已盖棺定论，但是有关张献忠的事情则是非议颇多。
其中最重要的就是张献忠“屠戮”四川，造成四川人口大锐减，甚至存在着十户空九户的惨景。
当然了这都是清史上面的记载，但是尽信书不如无书，清朝又是极为擅长曲笔改史的朝代，所以真相绝非如此。
当前对于造成“四川大屠杀”的主要元凶有三种说法，一是张献忠屠戮说，二是清朝入关屠戮说。
一、张献忠屠戮说
这种说法的主要依据就是清朝官方典籍，当时的记载是张献忠入蜀建立大西。
因为其是农民起义军出身，害怕蜀地居民仍旧忠于大明，所以为了防止抵抗情况发生，张献忠下令将成都地区男子屠戮殆尽，这是第一次屠杀蜀地。
张献忠而后兵败向蜀地内部退居的时候，又将蜀地其他地方屠戮殆尽，这是第二次屠杀。
兵败的主要原因是遭受了陕西和四川官兵的夹击，因此迁怒于军中的四川籍士兵，将士兵以及其家眷全部斩杀，这是第三次屠杀。
以上三次屠杀的总数史料记载达到了“六万万”之多，直接导致四川内部人口锐减，使得后续建奴无奈之下，下令“湖北填四川，江西填湖北”，这也是现今四川人有时会称呼湖北和江西人为“老表”的原因。
以上的记载认为张献忠是屠蜀的罪魁祸首之说看着有理有据，实际上则是漏洞百出。
首先记载的张献忠三次屠杀就极为蹊跷，第一次张献忠入蜀建立大西。
凡是割据政权建立，必定首先要有税收以及经济来源，张献忠占据的四川就是其大本营和经济源头，更何况成都是四川的首府，经济发达，人才众多。
如果张献忠想一统天下或者长时间对抗清朝的话，善待四川内部才是最好的出路。
而且四川地区是率先动乱的，主要原因就是明朝末年官员腐败空谈，东林党尸位素餐，导致四川地区民不聊生，怎么可能会想着推翻农民起义军政权？
至于第二次和第三次屠杀则更为无稽之谈，败退内部屠杀百姓的举动真的是有多蠢的人才能做出来。
打不过清军就屠杀自己辖区的百姓，这种情况还发生在读过诗书的张献忠身上，实在是滑天下之大稽。
如果成都真的被屠灭的话，不等清军逼近，大西政权自然就会在短时间内灰飞烟灭。
至于说屠杀自己军队内部的四川籍士兵，这个依据来源就是当时张献忠遭遇陕西以及四川官军的合击，致使大败，因此将败因归咎于军中四川籍士兵。
殊不知，当时的流民起义军率先就是从陕西绥德、安塞以及米脂等地起义，逐步扩散至四川区域。
因此流民的来源大多是陕西以及四川等地百姓，如果斩杀四川籍士兵，大西政权直接就会减少四分之一的兵力。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！